![L’Autorité de la concurrence est compétente pour sanctionner des pratiques anticoncurrentielles, commises en dehors d'une mission de service public et de prérogatives de puissance publique L’Autorité de la concurrence est compétente pour sanctionner des pratiques anticoncurrentielles, commises en dehors d'une mission de service public et de prérogatives de puissance publique](medias/org-65/shared/balance--6-.jpg.jpg)
L’Autorité de la concurrence est compétente pour sanctionner des pratiques anticoncurrentielles, commises en dehors d'une mission de service public et de prérogatives de puissance publique
Auteurs : Sylvie Cholet, avocate associée
Publié le :
10/03/2023
10
mars
mars
03
2023
Source : www.autoritedelaconcurrence.frCass. com., 1er février 2023, n° 20-21.844
Aux termes de sa décision n° 19-D-19 du 30 septembre 2019, l’autorité de la concurrence avait condamné l’ordre des architectes, six sociétés d'architectes et quatre architectes pour avoir mis en oeuvre des décisions d'association d'entreprises constitutives d'ententes anticoncurrentielles.
Plus précisément, l'Autorité avait considéré que la décision de diffuser et d'imposer une méthode de calcul d'honoraires à l'ensemble des architectes de plusieurs régions, et celle de diffuser un modèle de saisine de la chambre de discipline en cas d'allégation de concurrence déloyale contre les architectes pratiquant des prix bas contreviennent aux articles L420-1 du code de commerce et 101 du TFUE.
Devant la Cour de cassation, l'ordre des architectes contestait l'arrêt de la Cour d'appel de Paris en ce qu'il avait rejeté l'argument tiré de l'incompétence de l'Autorité de la concurrence pour se prononcer sur les faits reprochés au CNOA et aux CROA, dès lors qu'ils auraient selon eux été "en lien avec l’exercice du pouvoir disciplinaire ne sont pas détachables de l’exercice de leurs prérogatives de puissance publique" (CA, Paris, 15 octobre 2020, n° 19/18632).
L'occasion pour la haute juridiction de rappeler une jurisprudence désormais bien établie sur le champ d'application fonctionnel et organique du droit de la concurrence résultant du droit de l'UE, associé au principe interne de séparation des autorités administratives et judiciaires:
- Le droit de l'UE n'exclut pas l'application du droit de la concurrence aux entreprises chargées de la gestion de services d'intérêt économique générale dès lors que "l'application de ces règles ne fait pas échec à l'accomplissement en droit ou en fait de la mission particulière qui leur a été impartie" (art. 106 § 2 du TFUE). Seules échappent à l'application du droit de la concurrence "une activité, qui, par sa nature, les règles auxquelles elle est soumise et son objet, est étrangère à la sphère des échanges économiques ou se rattache à l'exercice de prérogatives de puissance publique".
- Le droit interne dispose quant à lui que les règles relatives au droit de la concurrence s'appliquent à «toutes les activités de production, de distribution et de services, y compris celles qui sont le fait de personnes publiques, notamment dans le cadre de conventions de délégation de service public. » (C. com., art. L.410-1).
(cf. TC, 18 octobre 1999, Aéroports de Paris, n° 99-03174, TC, 4 mai 2009, Sté Editions Jean-Paul Gisserot, n° 09-03.714).
Appliqué à l'espèce, ce principe conduit à écarter le moyen comme non fondé, puisque les pratiques en causes ne relevaient pas de la mission de service public confiée à l'ordre des architectes, ni des prérogatives de puissance publique qui lui étaient conférées pour cette mission.
Lire la suite
Historique
-
Condamnation d'Altice pour gun jumping
Publié le : 17/01/2024 17 janvier janv. 01 2024ActualitésLe Tribunal de l'Union européenne avait confirmé la condamnation de la sociét...
-
Rachat de magasins Casino par Intermarché : l’Autorité de la concurrence autorise l’opération sous réserve de la cession de trois magasins
Publié le : 11/01/2024 11 janvier janv. 01 2024Droit commercial / Droit de la concurrenceLe 11 janvier 2024, l'Autorité de la concurrence a annoncé avoir autorisé l'o...Source : www.autoritedelaconcurrence.fr
-
L’Autorité inflige à Sony une sanction de 13,5 M€ pour avoir abusé de sa position dominante (manettes de jeux vidéo pour PS4)
Publié le : 20/12/2023 20 décembre déc. 12 2023Droit commercial / Droit de la concurrenceÀ la suite d’une saisine de Subsonic, fabricant français de manettes de jeux...Source : www.autoritedelaconcurrence.fr
-
Remise inconditionnelle = avantage et contrepartie
Publié le : 30/11/2023 30 novembre nov. 11 2023ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceCour d'appel de Paris, Pôle 5 chambre 4, 25 octobre 2023, n° 21/11927 Dan...
-
CPC, art. 145 : risque avéré de concurrence déloyale des dirigeants
Publié le : 17/11/2023 17 novembre nov. 11 2023Droit commercial / Droit de la concurrenceLe recours à une mesure d’instruction in futurum (CPC, art. 145) se justifie...Source : www.actu-juridique.fr
-
Négociations commerciales pour 2024: avancement du calendrier entériné
Publié le : 15/11/2023 15 novembre nov. 11 2023ActualitésLe projet de loi « anti-inflation » a été définitivement adopté par le Parlem...
-
Compétence des juridictions spécialisées : un revirement pour plus de sécurité juridique
Publié le : 27/10/2023 27 octobre oct. 10 2023Droit commercialActualitésCass. com., 18 oct. 2023, n° 21-15.378 (arrêt n° 728 FS-B+R) Le 18 octobr...
-
OVS: quid de la protection accordée aux documents émanant des juristes d'entreprises?
Publié le : 18/10/2023 18 octobre oct. 10 2023ActualitésMise à jour le 16 novembre 2023 La loi d'orientation et de programmation p...
-
Sort du fichier-clients à l’issue du contrat de franchise
Publié le : 11/10/2023 11 octobre oct. 10 2023ActualitésCass. com., 27 sept. 2023, n° 22-19.436 Les droits du franchiseur sur le f...Source : www.legifrance.gouv.fr
-
Action indemnitaire post entente : quid de la preuve de la non-répercussion du surcoût ?
Publié le : 05/10/2023 05 octobre oct. 10 2023ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceCass. com., 6 sept. 2023, n° 22-13.753 1. Par un arrêt du 6 septembre 2023...Source : www.legifrance.gouv.fr
-
Amende record pour le Gun Jumping Illumina/Grail
Publié le : 24/07/2023 24 juillet juil. 07 2023ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceCommuniqué de presse de la Commission européenne du 12 juillet 2023 Le 12...
-
Tentative de soumission à un déséquilibre significatif
Publié le : 07/04/2023 07 avril avr. 04 2023ActualitésCour d'appel de Paris, Pôle 5 chambre 4, 15 mars 2023, n° 21/13227 Cour d'ap...
-
Quel recours contre la communication de l’Autorité de la concurrence?
Publié le : 10/03/2023 10 mars mars 03 2023ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceCA Paris, Pôle 5 chambre 7, 16 février 2023, n° 20/14632 La communication...
-
Annulation totale de la décision n° 20-D-11 dans l’affaire DMLA
Publié le : 10/03/2023 10 mars mars 03 2023ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceCA Paris, Pôle 5 chambre 7, 16 février 2023, n° 20/14632 La Cour d’appel d...
-
L’Autorité de la concurrence est compétente pour sanctionner des pratiques anticoncurrentielles, commises en dehors d'une mission de service public et de prérogatives de puissance publique
Publié le : 10/03/2023 10 mars mars 03 2023ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceCass. com., 1er février 2023, n° 20-21.844 Aux termes de sa décision n°...Source : www.autoritedelaconcurrence.fr