Abus de position dominante par la fixation de prix inférieurs aux coûts
Publié le :
16/07/2021
16
juillet
juil.
07
2021
Com. 9 juin 2021, F-D, n° 19-10.943
Une entreprise détenant une position dominante commet un abus de position dominante lorsqu'elle fixe des prix inférieurs à ses coûts.
Pour rappel, l'Autorité de la concurrence s'était saisie d'office de pratiques mises en oeuvre dans le secteur du transport ferroviaire de marchandises, saisine jointe à la plainte de la société ECR et avait, par une décision n° 12-D-25 du 18 décembre 2012, condamné la SNCF pour violation de l'article 102 du Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (TFUE) et de l'article L. 420-2 du code de commerce.
Outre une amende de 60,9 millions d'euros, l'Autorité avait également prononcé des injonctions au titre des prix d'éviction (grief n° 10) pratiqués par la SNCF sur le marché du transport ferroviaire de marchandises par train massif.
Elle avait enjoint la SNCF :
- de mettre en place dans un délai de 18 mois, par étapes successives précises, une comptabilité analytique qui permettra d’identifier précisément les coûts supportés pour son activité de fret par train massif,
- et de garantir que les prix des services de train massif qu’elle offre aux chargeurs couvrent les coûts à horizon de trois ans.
Celle-ci n'est pas établie au regard d'une analyse des prix des concurrents, soumis à des conditions légales et matérielles moins contraignantes que l'opérateur historique pour fournir leurs services de télécommunications aux abonnés.
Elle résulte du choix de la SNCF de remporter certains contrats stratégiques sans considération de la rentabilité de l'opération et sans se préoccuper des pertes qu'ils entraînaient lui permettant de remporter plusieurs contrats en proposant des prix de 15 à 30 % inférieurs à ses coûts.
La preuve d'une stratégie d'éviction de la SNCF est ainsi fondée "sur une comparaison des prix proposés par celle-ci pour certains contrats avec les coûts qui seraient les siens".
Historique
-
Compétence des juridictions spécialisées : un revirement pour plus de sécurité juridique
Publié le : 27/10/2023 27 octobre oct. 10 2023Droit commercialActualitésCass. com., 18 oct. 2023, n° 21-15.378 (arrêt n° 728 FS-B+R) Le 18 octobr...
-
La constitutionnalité du contrôle judiciaire du prix dans un contrat librement négocié
Publié le : 14/10/2022 14 octobre oct. 10 2022Droit commercialActualitésDécision n° 2022-1011 QPC du 6 octobre 2022 Par une QPC n°2022-1011, le...Source : www.conseil-constitutionnel.fr
-
Abus de position dominante par la fixation de prix inférieurs aux coûts
Publié le : 16/07/2021 16 juillet juil. 07 2021Droit commercialDroit commercial / Droit de la concurrenceCom. 9 juin 2021, F-D, n° 19-10.943 Une entreprise détenant une position d...
-
93 millions d'euros d'amende, un cartel à double face, et un délateur dénoncé
Publié le : 16/07/2020 16 juillet juil. 07 2020Droit commercialDroit commercial / Droit de la concurrenceDécision n° 20-D-09 du 16 juillet 2020 Ce jour, 16 juillet 2020, l'Autorit...Source : www.autoritedelaconcurrence.fr
-
Entrée en vigueur du règlement (UE) « PtoB » (Platform-To-Business)
Publié le : 12/07/2020 12 juillet juil. 07 2020Droit commercialDroit commercial / Droit de la concurrenceCe jour, 12 juillet 2020, entre en vigueur le règlement UE n° 2019/1150 adopt...Source : eur-lex.europa.eu
-
Facebook : abus de position dominante en Allemagne et données personnelles
Publié le : 30/06/2020 30 juin juin 06 2020Droit commercialActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceLe 23 juin 2020, la Cour fédérale de justice allemande a confirmé provisoirem...Source : www.bundesgerichtshof.de
-
Un nouvel outil pour lutter contre l'hégémonie des plateformes numériques?
Publié le : 29/06/2020 29 juin juin 06 2020Droit commercialActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceLe 2 juin 2020, la Commission européenne a lancé une consultation publique en...
-
Contrôle des concentrations : la Commission priée de revoir sa copie
Publié le : 29/06/2020 29 juin juin 06 2020Droit commercialActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceTrib. UE., 28 mai 2020, aff. T-399/16, CK Telecoms UK Investments / Commissio...
-
Appréciation du risque de confusion entre une marque et une dénomination sociale
Publié le : 10/06/2020 10 juin juin 06 2020Droit commercialDroit commercial / Droit de la concurrenceIl n’y a pas de risque de confusion entre une marque et une dénomination soci...Source : www.efl.fr
-
Cartel des câbles électriques : La CJUE rappelle le principe de la « présomption d’innocence » qui s’applique aussi en matière d’infraction par objet
Publié le : 23/05/2020 23 mai mai 05 2020Droit commercialActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceCJUE 14 mai 2020 C-607/18 (NKT Verwaltungs GmbH et NKT A/S/Commission). Pa...Source : curia.europa.eu