
Recours contre une décision de l’Autorité de la concurrence : le respect du délai de notification est impératif !
Publié le :
04/06/2025
04
juin
juin
06
2025
Cass. Com., 28 mai 2025, n°23-14.180
La Cour de cassation a récemment eu l’occasion de rendre un arrêt particulièrement intéressant sur le plan procédural, portant sur l’application de l’article R. 464-13 du Code de commerce.
Pour mémoire, cet article impose au dem andeur qui forme un recours contre une décision de l’Autorité de la concurrence d’en informer celle-ci dans un délai de cinq jours suivant le dépôt de la déclaration de recours. Le non-respect de cette formalité entraîne la caducité de la déclaration.
En l’espèce, une société avait notifié sa déclaration de recours à l’Autorité sept jours après l’avoir déposée au greffe de la cour d’appel de Paris. Déclarée caduque, elle s’est pourvue en cassation, soutenant que l’article R. 464-13 portait une atteinte disproportionnée au droit d’accès à un tribunal. Selon elle, le délai en cause n’avait d’autre finalité que d’informer l’Autorité d’un recours qu’elle n’était, par ailleurs, pas en mesure de contester, et que le point de départ du délai manquait de clarté.
La Cour de cassation rejette intégralement le pourvoi. Elle estime, d’une part, que les dispositions en cause sont claires et leurs conséquences prévisibles, et qu’elles ne portent pas atteinte au droit d’accès au juge. D’autre part, elle rappelle que le délai litigieux permet à l’Autorité d’être informée du recours afin de transmettre le dossier à la cour d’appel, dans un souci de bonne administration de la justice.
Enfin, la Haute juridiction souligne que ce délai de cinq jours s’ajoute à celui d’un mois prévu à l’article L. 464-8 du Code de commerce, sans faire peser de contrainte procédurale excessive sur le demandeur. Ce dernier bénéficie d’ailleurs d’une maîtrise totale du point de départ du délai, identique à celui applicable pour notifier le recours aux autres parties à la procédure, et qui ne dépend d’aucune circonstance extérieure.
Cette décision rappelle la nécessité pour le demandeur de faire preuve d’une rigueur particulière lors de l’introduction de son recours, le non-respect des délais entraînant la caducité de la procédure et, partant, la perte du droit de recours.
Historique
-
Recours contre une décision de l’Autorité de la concurrence : le respect du délai de notification est impératif !
Publié le : 04/06/2025 04 juin juin 06 2025ActualitésCass. Com., 28 mai 2025, n°23-14.180 La Cour de cassation a récemment eu l...
-
Rupture des relations commerciales : des ajustements contractuels peuvent être admis pendant le préavis !
Publié le : 06/05/2025 06 mai mai 05 2025ActualitésCass. Com., 19 mars 2025, n°23-23.507 Dans un arrêt ayant les honneurs de...
-
Condamnation d’Apple à 150 millions d’euros d’amende pour abus de position dominante affectant le marché de la publicité en ligne
Publié le : 02/05/2025 02 mai mai 05 2025ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceDécision n° 25-D-02 du 31 mars 2025 relative à des pratiques mises en œuvre d...
-
Portée d’une clause de non-concurrence dans un contrat de franchise
Publié le : 07/04/2025 07 avril avr. 04 2025ActualitésCass. Com., 19 mars mars 2025 n° 23-22.925 Dans le cadre d’un litige oppos...
-
Action « follow on » : quand peut-on invoquer la présomption irréfragable de faute ?
Publié le : 28/03/2025 28 mars mars 03 2025ActualitésCass. Com., 19 mars 2025, n° 23-20.418 À l’occasion d’une action indemnita...
-
Remise volontaire ou saisie de documents couverts par le secret professionnel ?
Publié le : 21/03/2025 21 mars mars 03 2025ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceCass. crim., 11 mars 2025 n°24-80.926 Après une perquisition réalisée à so...
-
Peut être abusif le refus d’accès à une plateforme numérique opposé par un opérateur dominant à une application tierce, si cet accès est plus commode, bien que non indispensable, pour exercer sur le marché aval !
Publié le : 21/03/2025 21 mars mars 03 2025ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceArrêt de la CJUE du 25 février 2025, affaire C‑233/23 Le Consiglio di S...
-
Celui qui se prétend victime d'une pratique anticoncurrentielle doit rapporter la preuve de son préjudice.
Publié le : 07/03/2025 07 mars mars 03 2025ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceCass. com., 26 fev. 2025, n° 23-18.599 C’est la solution donnée par la Cou...
-
Un acte interruptif de prescription de l’action indemnitaire ne peut interrompre un délai n’ayant pas commencé à courir
Publié le : 21/02/2025 21 février févr. 02 2025ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceCour d’appel de Paris, 22 janvier 2025 n°23/04477 Cette affaire fait suite...
-
Secret des affaires et droit à la preuve : nouvelle limite posée par la Cour de cassation !
Publié le : 20/02/2025 20 février févr. 02 2025Droit commercial / Droit de la concurrenceSelon l’article L.151-1 du Code de commerce, le secret des affaires désigne l...Source : www.lemag-juridique.com
-
Zoom sur la compétence exclusive de la Cour d'appel de Paris en matière de pratiques restrictives de concurrence
Publié le : 20/02/2025 20 février févr. 02 2025ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceCass. com., 29 janvier 2025, n° 23.15.842 En matière de pratiques restrict...
-
Appréciation souveraine des juges du fond sur les sanctions en matière d’ententes illicites
Publié le : 23/01/2025 23 janvier janv. 01 2025Droit commercial / Droit de la concurrenceLe 8 janvier 2025, la Cour de cassation s'est prononcée sur la fameuse affair...Source : www.lemag-juridique.com
-
Entente sur les prix dans le secteur des produits électroménagers : dix fournisseurs et deux distributeurs condamnés à 611 millions d’euros d’amende
Publié le : 30/12/2024 30 décembre déc. 12 2024ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceAdlc, décision 24-D-11 du 19 décembre 2024 relative à des pratiques mises en...
-
Quand l'échange d’informations commerciales entre concurrents n'est pas anticoncurrentiel
Publié le : 30/12/2024 30 décembre déc. 12 2024ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceAdlc, déc. n° 24-D-11 du 19 déc. 2024 Aux termes de sa décision n° 24-D-11...
-
Pratiques commerciales trompeuses : Free épinglé par la DGCCRF
Publié le : 03/12/2024 03 décembre déc. 12 2024ActualitésCe lundi 2 décembre 2024, Free, opérateur téléphonique et fournisseur d’accès...