
Entente dans le secteur des opérations de change au comptant : le Tribunal de l’UE réduit l’amende d’une des entreprises participantes !
Publié le :
04/08/2025
04
août
août
08
2025
Arrêt du Tribunal dans l’affaire T-84/22 UBS Group e.a./Commission
La Commission européenne a sanctionné une entente dans le secteur des opérations de change au comptant (Forex) entre 2011 et 2012. L’enquête a révélé que certains traders travaillant pour différents organismes bancaires avaient échangé des informations sensibles sur des forums professionnels. Ces comportements ont permis à cinq opérateurs de réduire sensiblement leur risque sur le marché en bénéficiant d’informations stratégiques.
L’une des sociétés partie à l’entente avait refusé la transaction offerte par la Commission européenne et s’était ainsi vue infliger une amende d’un montant de 83,2 millions d’euros.
Devant le Tribunal de l’UE, la société contestait son implication dans l’entente anticoncurrentielle ainsi que le montant de l’amende infligée.
Sur le premier point, le Tribunal restera inflexible et maintiendra l’implication de la requérante à l’entente.
Néanmoins, sur le second point, il allégera la peine d’amende de 83,2 millions d’euros à 28,9 millions d’euros.
Cette réduction significative est justifiée par les lignes directrices qui imposent à la Commission de prendre en considération, lorsqu’elle inflige des peines d’amende, les meilleures données disponibles.
Le Tribunal estime ainsi que les données présentées par la requérante étaient plus complètes et fiables que celles présentées par la Commission.
Historique
-
Entente dans le secteur des opérations de change au comptant : le Tribunal de l’UE réduit l’amende d’une des entreprises participantes !
Publié le : 04/08/2025 04 août août 08 2025ActualitésArrêt du Tribunal dans l’affaire T-84/22 UBS Group e.a./Commission La Comm...
-
Abus de position dominante, concurrent potentiel et dénigrement dans le secteur pharmaceutique
Publié le : 12/07/2025 12 juillet juil. 07 2025ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceCour de cassation, 25 juin 2025, n° 23-13.391 L'arrêt rendu par la Chambre...
-
Pratiques restrictives de concurrence : rejet du pourvoi concernant la "taxe Lidl" dans les conventions commerciales Leclerc
Publié le : 03/07/2025 03 juillet juil. 07 2025ActualitésCass. com., 25 juin 2025, Pourvoi n° 24-10.440 Le 25 juin 2025, la Cour de...
-
Recours contre une décision de l’Autorité de la concurrence : le respect du délai de notification est impératif !
Publié le : 04/06/2025 04 juin juin 06 2025ActualitésCass. Com., 28 mai 2025, n°23-14.180 La Cour de cassation a récemment eu l...
-
Rupture des relations commerciales : des ajustements contractuels peuvent être admis pendant le préavis !
Publié le : 06/05/2025 06 mai mai 05 2025ActualitésCass. Com., 19 mars 2025, n°23-23.507 Dans un arrêt ayant les honneurs de...
-
Condamnation d’Apple à 150 millions d’euros d’amende pour abus de position dominante affectant le marché de la publicité en ligne
Publié le : 02/05/2025 02 mai mai 05 2025ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceDécision n° 25-D-02 du 31 mars 2025 relative à des pratiques mises en œuvre d...
-
Portée d’une clause de non-concurrence dans un contrat de franchise
Publié le : 07/04/2025 07 avril avr. 04 2025ActualitésCass. Com., 19 mars mars 2025 n° 23-22.925 Dans le cadre d’un litige oppos...
-
Action « follow on » : quand peut-on invoquer la présomption irréfragable de faute ?
Publié le : 28/03/2025 28 mars mars 03 2025ActualitésCass. Com., 19 mars 2025, n° 23-20.418 À l’occasion d’une action indemnita...
-
Remise volontaire ou saisie de documents couverts par le secret professionnel ?
Publié le : 21/03/2025 21 mars mars 03 2025ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceCass. crim., 11 mars 2025 n°24-80.926 Après une perquisition réalisée à so...
-
Peut être abusif le refus d’accès à une plateforme numérique opposé par un opérateur dominant à une application tierce, si cet accès est plus commode, bien que non indispensable, pour exercer sur le marché aval !
Publié le : 21/03/2025 21 mars mars 03 2025ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceArrêt de la CJUE du 25 février 2025, affaire C‑233/23 Le Consiglio di S...
-
Celui qui se prétend victime d'une pratique anticoncurrentielle doit rapporter la preuve de son préjudice.
Publié le : 07/03/2025 07 mars mars 03 2025ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceCass. com., 26 fev. 2025, n° 23-18.599 C’est la solution donnée par la Cou...
-
Un acte interruptif de prescription de l’action indemnitaire ne peut interrompre un délai n’ayant pas commencé à courir
Publié le : 21/02/2025 21 février févr. 02 2025ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceCour d’appel de Paris, 22 janvier 2025 n°23/04477 Cette affaire fait suite...
-
Zoom sur la compétence exclusive de la Cour d'appel de Paris en matière de pratiques restrictives de concurrence
Publié le : 20/02/2025 20 février févr. 02 2025ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceCass. com., 29 janvier 2025, n° 23.15.842 En matière de pratiques restrict...
-
Entente sur les prix dans le secteur des produits électroménagers : dix fournisseurs et deux distributeurs condamnés à 611 millions d’euros d’amende
Publié le : 30/12/2024 30 décembre déc. 12 2024ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceAdlc, décision 24-D-11 du 19 décembre 2024 relative à des pratiques mises en...
-
Quand l'échange d’informations commerciales entre concurrents n'est pas anticoncurrentiel
Publié le : 30/12/2024 30 décembre déc. 12 2024ActualitésDroit commercial / Droit de la concurrenceAdlc, déc. n° 24-D-11 du 19 déc. 2024 Aux termes de sa décision n° 24-D-11...